domenica 19 maggio 2013

LA CONFESSIONE DI UN EX PRODUTTORE DI OGM


I DISCUSSI ORGANISMI GENETICAMENTE MODIFICATI

Dottor Thierry Vrain Courtenay

Notizia tratta da una "lettera al direttore" del media canadese Vancouversun (http://www.vancouversun.com/health/Genetically+modified+food+rapped/8308415/story.html).
Come preambolo alla pubblicazione di questa confessione leggiamo sul quotidiano on line:
"una studio  sul cibo geneticamente modificato ha suscitato reazioni critiche, tra i quali quello di un ex scienziato dell'agricoltura canadese che ha cambiato i suoi punti di vista sulla sicurezza di questi prodotti”.

“Sono andato in pensione 10 anni fa, dopo una lunga carriera come ricercatore per l'agricoltura del Canada. Quando ero sul libro paga, ero lo scienziato designato del mio istituto per affrontare i gruppi pubblici e rassicurarli che le colture e gli alimenti geneticamente modificati sono sicuri.

Non so se ero appassionato a questo proposito, ma ero consapevole. Ho difeso il lato del progresso tecnologico, della scienza e del progresso.

Negli ultimi 10 anni ho cambiato la mia posizione. Ho cominciato a prestare attenzione al flusso di studi pubblicati provenienti dall’Europa, alcuni da laboratori prestigiosi e pubblicati su prestigiose riviste scientifiche, che mettevano in dubbio l'impatto e la sicurezza dei prodotti alimentari OGM. 
Respingo le affermazioni delle aziende biotecnologiche che sostengono che le loro colture ingegnerizzate producono di più, che richiedono meno applicazioni di pesticidi, che non hanno alcun impatto sull'ambiente e, naturalmente, che sono sicure da mangiare.

Ci sono una serie di studi scientifici che sono stati fatti per la Monsanto dalle università negli Stati Uniti, in Canada e all'estero. La maggior parte di questi studi riguardano le prestazioni sul campo delle colture ingegnerizzate, e naturalmente vogliono dimostrare che gli OGM sono sicuri per l'ambiente e quindi sicuri da mangiare.

Vi è, tuttavia, una crescente corrente di pensiero sulla ricerca scientifica, fatta per lo più in Europa, in Russia e in altri paesi, che stanno dimostrando che le diete contenenti mais e soia ingegnerizzati causano gravi problemi di salute nei topi da laboratorio.

Noi tutti dovremmo prendere sul serio questi studi ed esigere che le agenzie governative li rifacessero invece di basarsi su studi pagati dalle aziende biotech.

Il mais Bt e le piante di soia, che sono ormai ovunque nel nostro ambiente, sono registrati come insetticidi. Ma sono regolate queste piante insetticide e le loro proteine sono state testate per la sicurezza?  Non dai servizi federali responsabili della sicurezza alimentare, non in Canada e non negli Stati Uniti.

Non esistono studi di alimentazione a lungo termine condotti in questi paesi per dimostrare le affermazioni che il mais e la soia ingegnerizzati siano sicuri. Tutto quello che abbiamo sono gli studi scientifici fatti in Europa e in Russia, che mostrano che i topi nutriti con il cibo ingegnerizzato muoiono prematuramente.

Questi studi dimostrano che le proteine prodotte dalle piante ingegnerizzate sono diverse da come dovrebbero essere.
La letteratura scientifica è piena di studi che dimostrano che il mais e la soia ingegnerizzati contengono proteine tossiche o allergeniche.

L'ingegneria genetica ha 40 anni. Si basa sulla comprensione ingenua del genoma basata sulla One Gene - un'ipotesi per la proteina di 70 anni fa, che codifica ogni gene per una singola proteina. Il progetto Genoma Umano completato nel 2002 ha dimostrato che questa ipotesi è sbagliata.

L'intero paradigma della tecnologia di ingegneria genetica si basa su un malinteso. Ogni scienziato ora viene a sapere che un gene può dare più di una proteina e che l'inserimento di un gene in qualsiasi punto di un impianto alla fine crea proteine canaglia. Alcune di queste proteine sono ovviamente allergenici o tossici”.

Il dottor Thierry Vrain Courtenay

Fonte: visto su la LA SCIENZA MARCIA E LA MENZOGNA GLOBALE di mercoledì 15 maggio 2013




GENETICALLY MODIFIED FOOD RAPPED

A column about genetically modified food has drawn reaction from critics, including a former Agriculture Canada scientist who has changed his views on the safety of such products.
Photograph by: Bruce Edwards, Postmedia News Files , Vancouver Sun


Re: Genetically modified food welcome innovation, Opinion, April 22

I retired 10 years ago after a long career as a research scientist for Agriculture Canada. When I was on the payroll, I was the designated scientist of my institute to address public groups and reassure them that genetically engineered crops and foods were safe.
I don't know if I was passionate about it but I was knowledgeable. I defended the side of technological advance, of science and progress.
I have in the last 10 years changed my position. I started paying attention to the flow of published studies coming from Europe, some from prestigious labs and published in prestigious scientific journals, that questioned the impact and safety of engineered food.
I refute the claims of the biotechnology companies that their engineered crops yield more, that they require less pesticide applications, that they have no impact on the environment and of course that they are safe to eat.
There are a number of scientific studies that have been done for Monsanto by universities in the U.S., Canada, and abroad. Most of these studies are concerned with the field performance of the engineered crops, and of course they find GMOs safe for the environment and therefore safe to eat.
There is, however, a growing body of scientific research - done mostly in Europe, Russia, and other countries - showing that diets containing engineered corn or soya cause serious health problems in laboratory mice and rats.
We should all take these studies seriously and demand that government agencies replicate them rather than rely on studies paid for by the biotech companies.
The Bt corn and soya plants that are now everywhere in our environment are registered as insecticides. But are these insecticidal plants regulated and have their proteins been tested for safety? Not by the federal departments in charge of food safety, not in Canada and not in the U.S.
There are no long-term feeding studies performed in these countries to demonstrate the claims that engineered corn and soya are safe. All we have are scientific studies out of Europe and Russia, showing that rats fed engineered food die prematurely.
These studies show that proteins produced by engineered plants are different than what they should be. Inserting a gene in a genome using this technology can and does result in damaged proteins. The scientific literature is full of studies showing that engineered corn and soya contain toxic or allergenic proteins.
Genetic engineering is 40 years old. It is based on the naive understanding of the genome based on the One Gene - one protein hypothesis of 70 years ago, that each gene codes for a single protein. The Human Genome project completed in 2002 showed that this hypothesis is wrong.
The whole paradigm of the genetic engineering technology is based on a misunderstanding. Every scientist now learns that any gene can give more than one protein and that inserting a gene anywhere in a plant eventually creates rogue proteins. Some of these proteins are obviously allergenic or toxic.
Dr. Thierry Vrain Courtenay
© Copyright (c) The Vancouver Sun



Fonte: visto su THE  VANCOUVER SUN  del 20 aprile 2013





Nessun commento: